TERCER ESTUDIO

En la literatura paulina existen al menos tres pasajes que exigen nuestra atención al estudiar el tema de la homosexualidad desde una perspectiva cristiana. Examinaremos cada uno de estos tres pasajes en forma individual ya que cada una posee su propio y característico contexto y su propia finalidad.

Leer Romanos1: 26-27 y observar la conexión que tiene con lo que le antecede y le sigue. En la sección más amplia Romanos 1: 18-20 Pablo construye el siguiente argumento. Si la gente está alienada de Dios, es porque Dios "los entregó" y si Dios los "entregó" es porque la gente se alejo voluntariamente de Dios para adorar a los ídolos (1:25). De ahí que nadie tiene excusa alguna de estar alienado/a de Dios. Dios no tiene la culpa; la gente es culpable.

De que la gente está realmente alienada de Dios está probado por su mala conducta. No es a causa de la mala conducta que Dios le dio la espalda a la gente sino que la mala conducta es el resultado de su alienación de Dios y la evidencia de que la gente abandonó a Dios. Este punto necesita ser fuertemente subrayado. De ahí que la mala conducta de la gente no es la razón por la que la gente está alejada de Dios cuanto que es la prueba de que está alejada de Dios. Para Pablo esta distinción marca un mundo de diferencias.

Como evidencia de alienación, Pablo presenta una larga lista de vicios que incluyen "todo tipo de injusticia, perversidad, codicia, envidia, homicidios, contiendas, engaño, chisme, detracción, altanería, implacabilidad" (1:28-31). Tales vicios, advierte Pablo, merecen la pena de muerte (1:32).

Lo que Pablo quiere destacar es que todos/as hemos pecado y estamos privados de la gloria de Dios (3:23) por lo que la justificación le llega a todos/as como un don, por la gracia de la fe en Jesucristo (3:24,25). Esta es la lección que Pablo quiere marcar con tanta convicción. El núcleo de su sermón es el don gratuito de Dios a todos/as los/as que han sido privados/as de su gloria.

Evidentemente Pablo no ha dado una lista completa de vicios sino que ha elegido algunos de los ejemplos más notorios de las faltas humanas. Aun así, la lista de Pablo es tan exhaustiva que su núcleo no se le puede escapar a nadie: no existe persona alguna que no necesite este don gratuito de Dios. Incluida en la lista hay una referencia que a la mayoría de los lectores le sugiere un comportamiento homosexual (1:26-27).

Es comprensible que Pablo no describa en forma explícita el tipo de prácticas sexuales que él considera malas. Probablemente no quiere bosquejar un panorama pornográfico. Esto sin embargo, nos deja con algunas preguntas sin responder por que hoy sabemos que el espectro de la homosexualidad es mucho más amplio que lo que se había supuesto, y nos preguntamos si Pablo tenia la intención de rechazar todo este espectro o sólo ciertas prácticas homosexuales.

No es totalmente claro si Pablo está siquiera refiriéndose a la homosexualidad. ¿Qué significa que "que las mujeres cambien las relaciones naturales por las antinaturales"? Bailey, por ejemplo, cree que Pablo está pensando en aquellas formas no convencionales de relaciones sexuales entre un hombre y una mujer que el judaísmo ha rechazado generalmente porque impiden (o al menos se cree que lo hacen) la concepción. Entre estas prácticas rechazadas estaban el coito interrumpido, la relación anal y el que la mujer ocupe una posición no tradicional en la relación sexual [1] .

Lo que Pablo quiere significar con "hechos vergonzosos hombres con hombres" tampoco es totalmente claro. Por supuesto que Pablo sí hace referencia al comportamiento homosexual masculino aquí - el contexto en el v. 27 lo deja bien claro - pero ¿tiene Pablo la intención de condenar todo comportamiento homosexual? Bailey [2] está convencido que Pablo de hecho sólo rechaza aquel comportamiento homosexual que constituye un cambio de lo que es natural por lo que es antinatural. En el caso de un/a verdadero/a homosexual, sin embargo, destaca Bailey, el cambiar lo que es natural por lo que es antinatural es para tal persona el tratar de ser heterosexual cuando el/ella no es por naturaleza heterosexual. Para esta persona, sostiene Bailey, los actos homosexuales son naturales y constituyen precisamente el NO cambiar lo que es natural por lo que es antinatural. En otras palabras, prosigue Bailey, Pablo aquí rechaza explícitamente sólo la conducta homosexual de parte de personas que no son de orientación homosexual por naturaleza.

En contra de la postura de Bailey, uno/a puede argumentar que Pablo nunca había oído hablar de alguien que fuese de orientación homosexual por naturaleza, en cuanto a lo que a Pablo respecta, toda conducta homosexual era "antinatural" y por lo tanto una perversión.

Precisamente, responde Bailey, esto lleva a comprobar que Pablo se refiere sólo a la perversión homosexual (a saber: heterosexuales que se comportaban como homosexuales) y no toca para nada el tema del amor homosexual [3] . Se puede suponer que de haber sabido Pablo acerca de parejas de personas de orientación homosexual que viven en un compromiso mutuo de por vida, podría muy bien haberlo respetado.

Basados/as sobre su propia lectura de Romanos 1:26 y ss. y su contexto, ¿estaría usted de acuerdo con Bailey y con todos/as aquellos/as que piensan como él que por "relaciones antinaturales" de mujeres Pablo no se refiere a las lesbianas sino que se refiere a ciertas formas de relaciones heterosexuales? ¿Por qué sí o por qué no? Por favor lea los versículos cuidadosamente.

Su estudio de Romanos 1:26-31, ¿lo/la lleva a usted a deducir que Pablo considera el comportamiento homosexual con marcada repugnancia, o que considera estos actos "no peores" que la altanería, la envidia y cosas semejantes? ¿Qué en el texto hace que usted piense de una u otra manera?

Basado/a en el pasaje, ¿cree usted que Pablo aprobaría el comportamiento homosexual entre personas de orientación homosexual que se son mutuamente fieles y se aman? ¿Qué le hace pensar que Pablo lo aprobaría o que lo reprobaría?

Leer 1º Corintios 6:9-20 y observar cómo se relaciona con lo que le precede y con lo que le sigue.

Estos versículos son parte de una sección más amplia en la que Pablo expresa su sorpresa y su consternación ante el hecho que en la congregación de Corinto existen evidencias de inmoralidad que harían que hasta un pagano se sonrojase. Pablo ha oído, por ejemplo: ¡que un hombre esté conviviendo con la esposa de su padre(5:1)!

Pablo lo sabe bien: los cristianos de Corinto son una minoría rodeada por gente no cristiana. De ahí que los cristianos no pueden evitar el contacto y el trato diario con gente inmoral (5:9 y ss.) tales como los avaros, los ladrones y los idólatras. Pablo ni siquiera considera que sea de su incumbencia el juzgar a estos no cristianos inmorales. Esa es una prerrogativa de Dios (5:12-13)

En la Iglesia Cristiana sin embargo, las normas deberían ser manifiestamente superiores que en la sociedad que la circunda. Pablo aconseja a los cristianos de Corinto que expulsen de su congregación a la gente que sea culpable de inmoralidad o avaricia, idolatría, borrachera o robo (5:11-13). Pablo también considera que es una vergüenza que los cristianos tengan que llevar los pleitos con otros cristianos ante un tribunal secular (no cristiano) (6:1-6). Idealmente él siente que los cristianos no deberían nunca tener que llevar un pleito con otro cristiano ante tribunal alguno; deberían estar dispuestos a sufrir injusticias de otros cristianos sin recurrir a los procesos legales (6:7-8).

Los cristianos son un pueblo libre, afirma Pablo hablando en primera persona. Los cristianos no están sujetos a la ley que les ordena hacer una cosa y les prohíbe hacer otra. Sin embargo, la libertad no implica tener autorización para hacer lo que a uno le viene bien. Los cristianos deben estar vigilantes de ser "serviciales" (6:12).

Pablo les presenta a los corintios una lista del tipo de gente quien, dice él, no heredar el reino de Dios. La lista incluye a "los injustos, los inmorales, los idolatras, los adúlteros, los homosexuales, los ladrones, los avaros, los borrachos, los ultrajadores y los ladrones". Esto exige un estudio más minucioso.

La Biblia de Jerusalén utiliza la palabra "homosexuales" para traducir lo que en griego son en realidad dos palabras (6:9) a saber: malakoi y arsenokoitai. Existe mucha discusión respecto a lo que estas dos palabras realmente significan.

La primera de estas palabras aparece también en Mateo. 11:8 y en Lucas 7:25 donde quiere decir "vestimenta suave" y donde obviamente no hay connotación sexual alguna. De esto algunos expertos deducen que en 1º Corintios 6:9 la palabra tampoco tiene implicancias sexuales sino que describe simplemente a hombres (el adjetivo es masculino en este versículo) como "suaves" o "afeminados".

En contra de este argumento quizá se quiera considerar lo siguiente. Primero ¿es concebible que Pablo quiera decir que hombres "suaves" y "afeminados" serán excluidos del reino del cielo? ¿qué hay de malo en ser "suave"?

En segundo lugar, es bien sabido que la mayoría de las palabras en cualquier idioma tienen más de un significado, por lo que se debe analizar el contexto para saber con precisión qué es lo que quiere decir una determinada palabra en un determinado lugar. También en español la palabra "suave" puede tener significados ampliamente divergentes. (...) ¿Se deduce pues de esto que ya que la palabra malakoi significa "suave" (como en "vestimenta suave") en Mateo 11:8, debe significar lo mismo en 1º Corintios 6:9? Después de todo, en la literatura secular griega la palabra puede tener connotaciones sexuales y muchas veces se refiere en ella a "hombres y muchachos que permiten que se les use homosexualmente" [4] , y algunas traducciones de la Biblia traducen la palabra en 1º Corintios 6:9 como "catamitas", una palabra que en ciertos diccionarios se define como "un muchacho que se mantiene para fines antinaturales" [5] .

La segunda de las palabras griegas en 1Corintios 6:9 - a saber arsenokoitai es un poco más fácil de interpretar. Literalmente quiere decir "hombres que tienen relaciones sexuales con hombres" aunque no es fácil determinar la naturaleza de estas relaciones sexuales. ¿Se refiere aquí Pablo a todo tipo de relación homosexual o solamente a un tipo especifico de relación homosexual? La palabra griega es ambigua y no nos permite asegurar nada. Las dos palabras griegas juntas son traducidas como "homosexuales" en la Biblia de Jerusalén, edición en idioma castellano de 1967, pero en El Libro de la Nueva Alianza, Buenos Aires, 1979, se las traduce con la palabra "pervertidos" que podría quizá incluir la perversión heterosexual.

Una interpretación literal de esta frase nos obligara a afirmar que "los homosexuales" (asumiendo que eso es lo que las dos palabras griegas malakoi y arsenokoitai significan) serán eternamente condenados. ¡Una condenación severa por cierto! Por supuesto no seria prudente detenerse aquí ya que lo que se dice de los "homosexuales" se dice también de los ladrones, los avaros, los borrachos, los ultrajadores y de otros (1Corintios 6:9-10).

Semejante interpretación literal podría sin embargo conducirnos hacia serias dificultades teológicas porque Pablo sostiene una y otra vez que somos salvados no por lo que hacemos o dejamos de hacer, sino sólo por confiar en Jesucristo (Gálatas 2:16, Romanos 3:21-26 y otros pasajes). Más aun, Pablo en 1º Corintios 6:12 parece estar de acuerdo con aquellos que dicen "todo me es licito" aunque inmediatamente califica esta afirmación agregando que no todas las cosas son "convenientes".

Más aun, Pablo acepta que al menos algunos de los cristianos de Corinto son precisamente la clase de personas que él afirma no heredarán el Reino de Dios (6:11). También el contexto reconoce claramente que aunque los corintios han sido lavados y justificados y santificados (6:11), existe no obstante, mucha inmoralidad entre ellos (5:1; 6:20).

Y algo más: el judaísmo estaba acostumbrado a la frase "la gente que hace tal y tal cosa no tendrá parte en el mundo que vendrá ". Los rabinos usaban esa frase cada vez que querían advertir al pueblo que no hiciese tal o cual cosa. La frase para ellos significa lo mismo que "No hagas tal o cual cosa. ¡A Dios no le agrada!" Con esto, los rabinos no querían dar a entender que Dios salva a la gente por las obras, ni que Dios no perdonaría ciertos actos. Sí querían decir que Dios tiene marcadas preferencias.

Quizás podamos deducir de esto que cuando Pablo dice que "los injustos no heredar n el Reino de Dios" (1º Corintios 6:9), quiere decir ni más ni menos: ¡dejen de ser injustos! ¡Dios no quiere que sean injustos!

¿Qué piensa? ¿Qué podemos decir basados sólo en 1º Corintios 6:9-11? ¿Se refiere Pablo a la homosexualidad en este pasaje? Si sí ¿él la rechaza? Si la rechaza ¿rechaza Pablo toda la homosexualidad o sólo ciertas formas de ella?

Si Pablo rechaza aquí algunas o todas las conductas homosexuales, ¿en qué medida las condena? ¿Acepta Pablo el hecho que una persona de orientación homosexual pueda ser salvada? Y si es así, ¿bajo qué condiciones? ¿Acepta Pablo aquí que pueda ser salvado un avaro? De ser así, ¿bajo que condiciones? Por favor, lea el texto cuidadosamente.

Para apreciar en forma apropiada el texto de 1Timoteo 1:8-10, es necesario decir que la mayoría de los expertos coincide en que las Cartas Pastorales (1º y 2º Timoteo y Tito) no fueron escritas por Pablo mismo sino que por un miembro de la escuela paulina luego de la muerte del Apóstol [6] . El hecho no es de extrema importancia para nuestros objetivos, y éste no es ciertamente el lugar para discutir la evidencia en pro y en contra de esta posición, pero para una mejor comprensión de nuestro texto, puede ser provechoso preguntarse si estas palabra no representan la Palabra de Dios tal como le llegó a la Iglesia durante la generación posterior a Pablo. Esto podría también servirnos de advertencia que Dios no necesariamente le dice las mismas cosas a cada generación.

Sea esto como fuese, encontramos aquí una lista de vicios similar a la lista de Pablo en otras partes, pero estos vicios no son ahora rechazados porque son "contrarios a la naturaleza" (Romanos 1:26 y ss) sino porque son ahora "contrarios a la sana doctrina" (1Timoteo 1:10). Más aun, aquellos que practican estos vicios no son ahora amenazados con la exclusión del reino (1º Corintios 6:9), sino que son amenazados con la ley (1º Timoteo 1:9).

La lista incluye a: los rebeldes y desobedientes, los impíos y pecadores, a los que no respetan a Dios, que son irreligiosos, a los profanadores, a los que matan a su padre o a su madre, a los asesinos, a las personas inmorales, a los sodomitas, a los secuestradores, mentirosos, perjuros y a cualquier otra persona contraria a la sana doctrina (1Timoteo 1:9-10). Es la palabra "sodomita" en la traducción de Reina Valera la que llama nuestra atención. En castellano, la palabra es ambigua. Muchas veces designa a una persona que practica la relación anal, pero también puede referirse al bestialismo o a la homosexualidad en general. El Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española, define a la palabra sodomía como "concúbito entre personas de un mismo sexo, o en contra del orden natural". En nuestro contexto no es muy claro lo que se quiere decir con la palabra, pero es de notar que el texto griego original tiene la misma palabra aquí que la que tiene en 1º Corintios 6:9 (arsenokoitai). (Algunas traducciones bíblicas utilizan la palabra "homosexuales" y otras "pervertidos sexuales").

Nelson [7] se esfuerza por demostrar que en ambas listas (1º Corintios 6 y 1º Timoteo 1) los actos homosexuales no son señalados para recibir una condenación especial; los profanadores, los mentirosos, los perjuros, los asesinos y la gente de orientación homosexual son puestos en una misma bolsa al recibir similar trato.

¿Qué piensa luego de haber estudiado estos textos? ¿Cree que es posible que Pablo haya considerado aceptables algunas formas de homosexualidad? ¿Hubiera considerado Pablo el chismerío como algo aceptable? ¿Cree que Pablo hubiese expulsado de la Iglesia a personas de orientación homosexual que actúan sexualmente como tales? ¿Cree que Pablo hubiese excomulgado a gente que tuviese un problema con la bebida? ¿Qué en estos textos le lleva a Ud. a pensar de una o de otra manera?

O. K. Storaasli, un ex-profesor luterano en el Seminario de Saskatoon (Canadá ) resume lo esencial de estos tres pasajes de la siguiente manera:

Todos necesitan el mensaje de la gracia de Dios, ya sean hetero u homosexuales, ya sean idolatras o adoradores del verdadero Dios... todos los gentiles son culpables ante Dios y necesitan su perdón, así como lo necesitan los judíos también, y las personas de orientación homosexual son sólo uno de los muchos ejemplos que se hallan en la red... La justificación y la nueva vida son para todos los que por la fe llaman a Cristo su "Trono de Misericordia" o Libertador [8] .

¿Cree Ud. que Pablo estaría de acuerdo con esta postura? ¿Cree que Pablo insistiría que alguien de orientación homosexual se salvaría sólo si ella o él abandonasen su práctica homosexual? ¿Cree Ud. que Pablo insistiría que una persona chismosa debería dejar de serlo antes que Dios aceptase a tal persona?

En su oración de conclusión quizá quiera Ud. invitar a los participantes a que compartan en forma individual su compromiso delante de Dios, expresando sus dudas y su profundo deseo de realizar la Voluntad del Señor. Invoquen al Espíritu Santo para que nos haga conocer qué es lo que es agradable a los ojos de Dios y que los pensamientos a semejanza de los de Cristo y Sus acciones prevalezcan en medio del Pueblo de Dios.

[1] Bailey no es el único en pensar as¡, pero es quien primero sugirió esta visión y sus argumentos han persuadido a otros para que acepten sus conclusiones.

[2] Nuevamente Bailey es mencionado aquí porque es el experto que primero argumentó a favor de esta interpretación del texto.

[3] Este punto es argumentado convincentemente por Victor Paul Furnish, The Moral Teaching of Paul: Selected Issues (Nashville, Tennessee: Abingdon, 1979), pp 52-83. Sostiene que la única homosexualidad con la que Pablo podría haber estado familiarizado era la de una homosexualidad de explotación. De esta observación, Furnish deduce que la condenación de Pablo a la homosexualidad es un rechazo a este tipo de homosexualidad solamente. Pablo no conoce otro tipo de homosexualidad. De ah¡ que no se puede decir que condenase a la homosexualidad en todas sus expresiones, concluye Furnish.

[4] Walter Bauer, F. Wilburg Gingrich y Frederick W. Danker, "A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature" (Chicago: University of Chicago Press, 1979), p. 488.

[5] La literatura sobre el significado de los términos malakoi y arsenokoitai es inmensa. Prácticamente cada escritor que trata sobre el tema de la evidencia en el Nuevo Testamento debe vérselas con estas dos palabras griegas. Debe notarse sin embargo el inusual tratamiento de Robin Scroggs sobre el tema en "The New Testament and Homosexuality" (Philadelphia: Fortress, 1983) pp. 62-65. Al final Scroggs sostiene que la palabra malakoi puede significar "suave" en varias maneras, pero que asociada con arsenokoitai, como aquí, "ciertamente evocaría imágenes de un muchacho afeminado prostituido" con el cual un hombre adulto mantendría relaciones sexuales.

[6] Esta posición es lo suficientemente difundida como para no necesitar documentación, pero cabe notar que Storaaski también ve en 1Timoteo evidencia "que indica el origen más tardío de la redacción". Ver Olaf K.Storaaski, "Homosexuality and New Testament", artículo mimeografiado sin publicar, Luther Theological Seminary, St.Paul, Minnesota, p. 9.

[7] James B. Nelson, "Embodiment: An Approach to Sexuality and Christian Theology" (Minneapolis: Augsbug, 1978).

[8] 8- Storaaski, pp. 9 y ss.